Мечтатель и погонщик. Тонкости взаимодействия владельцев и управляющих.

Мне часто приходится разговаривать со многими владельцами предприятий — на семинарах, консультациях, да и просто так — среди моих знакомых большое число предпринимателей. В начале деятельности они не ставили себе задачу «работать как можно больше, и чем больше в компании денег, тем больше я буду работать». Скорее, цель была противоположная — заработать денег, сделать бизнес автономным и пусть себе работает, а я буду заниматься тем, чем захочу.

Для некоторых это прозвучит парадоксально. Владельцы, погрязшие в управлении предприятием, часто просто отказываются понимать это. «Как же так? Кто же лучше меня будет управлять моим бизнесом. Нет, нет и нет! Это не правильно — отдавать мой бизнес на растерзание тому, кто в нём не заинтересован как я!!! Всё рухнет!»

Ну, что ж. Это просто точка зрения, не так ли? Не подтверждённая наблюдениями. Скорее, человеком с такой точкой зрения движет не логика, а эмоция. А, как всем нам хорошо известно, эмоции хороши для продавца при продаже, а не для покупателя при покупке. Посмотрите вокруг, и вот что обнаружится: огромное количество предприятий, которые расширили свои сферы влияния до неимоверных размеров, в самые лучшие свои времена управлялись наёмными менеджерами, которые не подчинялись приказам владельца, а следовали его целям и замыслам. Я не буду перечислять, это вся верхушка рейтинга Forbes. Билл Гейтс — является ли он главным управленцем Microsoft? Нет, на него работает исполнительный директор и большая команда менеджеров. И так далее, по списку.

Это конечно азбука, но когда дело доходит до практической деятельности, обнаруживается, что не все люди склонны действовать в соответствии с азбукой. Владельцы бизнеса, которые перетянули на себя одеяло управления, говорят, что у каждой компании свой стиль управления, что нет нормальных менеджеров или другими способами оправдывают свою позицию.

Разумеется, в деятельности каждого предприятия есть этап, когда владелец занимает руководящую позицию. Но, хороша ложка к обеду. Этот этап не должен длиться вечно. Только до тех пор, пока технология не будет отработана до работоспособного состояния, и пока владелец не введёт менеджеров в курс дела. Спросите, почему?

Позвольте привести одну цитату. Это отрывок из статьи «Эссе об управлении». Кроме всего прочего в этой статье говорится о роли владельца и управляющего:

… цель группы выдумывается отдельным человеком или людьми, которые занимаются планированием, а затем группа достигает эту цель в жизни. Такой выдумывающий цели человек, то есть человек, занимающийся планированием, редко в действительности является членом группы. Обычно он страдает за свои идеи, которые распространяются всё дальше, захватывая новые умы. Часто бывает так, что он живёт, греясь в лучах славы. Однако сам он редко принимает активное участие в управлении.

Когда он начинает заниматься управлением, он перестаёт формулировать шаги, при помощи которых можно достичь меньших целей и перейти к большим, и группа теряет из виду свою цель и начинает от неё отклоняться. Вопрос не в том, является ли этот выдумывающий цели человек хорошим управляющим или плохим управляющим. Он может быть блестящим управляющим, а может быть полным неудачником. Однако именно в тот момент, когда такой человек начинает заниматься управлением, группа теряет своего «вперёдсмотрящего», своего «знаменосца» и приобретает управляющего.

Мечтатель, создающий мечты, и погонщик, стегающий кнутом по спинам ленивцев, не могут сочетаться в одном лице, поскольку для того, чтобы мечта воплощалась в жизнь, к ней должны относиться с трепетом, а к судье или надсмотрщику могут относиться лишь с уважением. Неотделимой характерной чертой любой цели является её волшебный свет, а частью любой мечты является человека, который её создал.

Я всегда привожу эту фразу про мечтателя и погонщика на семинарах по владельческому контролю. Очень наглядное сравнение.

Когда Соитиро Хонда, основатель «Хонда Моторс», был руководителем автомастерской, эта мастерская стремительно теряла персонал из-за требовательности и взрывного характера Хонда, который мог и гаечным ключом «угостить» нерадивого работника. Но когда Хонда с головой ушел в технические разработки и изобретения, занялся стратегическим планированием производства, предоставив оперативное управление новым предприятием команде опытных и квалифицированных менеджеров — иностранцев, компания вышла на лидирующие позиции в мировом автопроме. А имя Хонда стало легендой бизнеса. Не знаю, осталось ли бы оно легендой, если бы Соитиро Хонда продолжал свою карьеру управленца, используя тяжёлые железки в качестве «инструментов управления».

Есть, безусловно, и крупные предприятия, на которых владелец не пошел на этот шаг, что повлекло большие проблемы, как для него, так и для всей группы. Пример всем известен, это классика. «Форд» в 20-е годы. Генри Форд был противником любых структур управления, упразднил все инструкции и разделение функций, а иерархия руководителей была номинальной. Сам он руководил собственным предприятием. Положительные моменты происходили из фантастической работоспособности и творческого потенциала Форда — основателя. Он действительно создавал цели и мечты и реализовывал их, лично участвуя в разработке и «оттачивании» новых моделей автомобилей и производственных процессов. Это привело к росту производства и большой прибыли.

Отрицательные же моменты происходили из его нежелания расстаться с управлением при полном своём управленческом невежестве. Его работники чувствовали, и не зря, постоянную опасность и нестабильность, исходящую от буйно помешанного Форда-управленца. Дисциплина и боевой дух были далеко не на высоте, что привело, в конце концов, к колоссальному «закручиванию гаек», созданию внутренней полиции на предприятии, поощрению доносительства, забастовкам и краху репутации Форда как менеджера. Разумеется, как предприниматель и создатель бизнеса Форд пользуется почётом и уважением. Но пренебрежительный термин «фордизм» в классическом менеджменте всегда будет ассоциироваться с деспотичным, тоталитарным управлением самодура. И дело отнюдь не в его склонности к мизантропии, а в пренебрежении законами развития предприятия. В настоящее время семья Форд больше не управляет компанией — после череды тяжёлых подъёмов и спадов всё логично перешло в руки наёмных менеджеров.

Очевидно, что финансовые результаты не всегда будут страдать. Но даже из биографии Генри Форда явно видно, что он не был ни счастлив, ни удовлетворён. Не говоря уже о его сотрудниках и менеджерах. Ни одна компания, в которой царит хаос и в воздухе витают идеи рабства, не будет стабильным и безопасным окружением…

Я близко знаю нескольких владельцев бизнеса, которые строят свой бизнес по модели Форда. Их принцип: «прибыль это единственная цель, и любые законные средства её оправдывают» и «чем ближе люди к состоянию рабов, тем больше я смогу сэкономить на зарплате». На их предприятиях большая текучка, работники компаний подавлены. Как и сами эти бизнесмены, несмотря на солидный доход и шикарную внешнюю атрибутику.

Действительно стоящая цель должна включать в себя и другие сферы жизни, такие, как «сотрудники», «клиенты», «страна», «экология» и даже «человечество». Не забывая о «я» и «прибыль», разумеется. К счастью, очень многие бизнесмены это понимают.

Вышесказанное абсолютно не означает, что владелец не должен работать или вносить вклад. Должен, и ещё как! Просто многие владельцы не выполняют своих функций владельца, когда натягивают на себя роль управляющего. Когда я показываю моим клиентам неразумность ведения управления владельцем, они часто задают мне вопрос «а что же мне тогда нужно делать, если не руководить?». Вот она, действительная причина! Человек хочет вносить вклад, но не знает, какой именно вклад от него ожидается. Что же это за вклад?

Владелец занимается исследованиями или контролирует исследования, необходимые для создания всё лучшей и лучшей идеи для бизнеса, продуктов и услуг. Что производить, как, почему именно это, с какой целью, до каких пор.

Другая роль владельца — создание технологий работы своей компании. Существует два типа технологий, которые разрабатываются под чутким наблюдением владельца: производственная и административная.

Что такое производственная технология — всем обычно понятно, когда дело касается изготовления материальных ценностей. Это технические и бизнес-процессы, начинающиеся на этапе задумывания товара, и включающие в себя закупку сырья, комплектацию, логистику, сборку, складирование, проверку качества и доставку потребителю продукции.

Когда речь идёт об услугах, производственная технология касается методики успешного предоставления услуг. Например, если моя компания оказывает кому-то услугу по консалтингу, у нас есть и технологический процесс, и полный набор технологических инструкций, и точная последовательность действий для достижения стандартного результата. И даже система контроля качества услуги.

А административная технология — это совокупность всех процедур, принятых на предприятии, имеющих отношение к управлению. Включая все юридические и финансовые вопросы, кстати. Сейчас не начало двадцатого века, все понимают, что без чётких регламентов работы ты без вариантов проиграешь конкурентам. Даже «Форд Моторс Компани» был вынужден выстроить оргструктуру и регламентировать деятельность, в пику собственным традициям.

Если вы видели административные технологии компаний, развивающих сети, вы меня понимаете. «McDonalds», «Metro», «Marriot» — их инструкции настолько подробны, что кажется, учтено всё, что только возможно. Но нет, они постоянно изменяются и дополняются. Невозможно контролировать территориально удалённое отделение компании с точки зрения соблюдения технологии и выполнения планирования без прописанных подробных инструкций на все случаи жизни.

Именно это — важнейшая функция владельца. Контролировать стандарты. Каждый стандарт, каждая инструкция должна быть утверждена на самом высшем уровне, если она принимается в качестве закона. Не на уровне топ-менеджмента. Менеджеры могут только создавать проекты таких инструкций, которые не имеют силы, пока их не утвердят на уровне владельца. Владелец так же может изучать уже созданные стандарты, отбирать то, что реально для него и утверждать в качестве собственной оргполитики.

После этого остаётся только контроль результатов.

Задача менеджеров — воплощать стандарты, инструкции, замыслы и генеральные планы владельца в жизнь, не отходя от них ни на йоту. И менеджер должен уметь планировать действия и финансы на стратегическом и тактическом уровне, должен уметь лавировать в обстоятельствах современного рынка, должен знать все части организации, чтобы добиться поставленной владельцем цели. Ведь владельца обычно не волнуют детали на пути достижения его мечты. Он указал направление и обозначил результат — будьте добры обеспечить, или вы недостойны своего кресла? Без трудностей на пути не бывает, на то вы и высокооплачиваемые управленцы, чтобы преодолевать их.

Таким образом, получается три компонента любой успешно развивающейся группы, обойтись без которых невозможно теоретически:

• Цель, придуманная кем-то
• Компетентный управленец, который обеспечит достижение цели
• Группа, которая достигнет цели

Это так же и три сферы деятельности. Иногда их границы размыты, иногда они очень даже чёткие. Но это три совершенно отдельных типа действий, которые можно пронаблюдать. Они жестко взаимосвязаны.

Наиболее важная взаимосвязь этих трёх компонентов — общение. Я иногда встречал такое заблуждение: сотрудник не может и не должен напрямую общаться с постановщиком целей. На самом деле именно общение позволяет доносить идеи, не так ли?

Не думайте, что я ратую за то, чтобы все сотрудники по очереди приходили к владельцу точить лясы. Общение может проходить в разных формах. Открытые письма владельца сотрудникам, собрания на которых он постоянно выступает перед ними, книги, написанные владельцем. Объявления о больших победах. Вот механизмы общения с сотрудниками. Послания от сотрудников непосредственно владельцу (минуя управление, но, не минуя личных помощников или секретарей владельца) должны проходить беспрепятственно. Тогда будет обратная связь, двухстороннее общение.

Колоссальную роль играет понимание управленцами своей роли в группе. Не постановка целей, а ведение армии. Управленцы, это генералы, а владелец — идейный вдохновитель. Если управленцы не относятся таким образом к постановщику целей — им лучше поискать другую компанию, зачем держаться за ту, в которой ты не мотивирован выполнять свои функции. Управленец, который заменяет собой постановщика целей, внося коррективы в цель и оргполитику и искажая сообщения учредителя, получает власть. Но в долгосрочной перспективе он тут же подставляется под удар, как со стороны группы, так и со стороны владельца.

Мы коснулись весьма обширной темы. Мало кто уверен в правильности того или иного подхода. При огромном количестве примеров перед глазами, не понятно, какие именно шаги, механизмы и инструменты привели ту или иную компанию к успеху, а какие доставили этой же компании серьёзные проблемы. Гений Форда создал конвейер, его компания — один из лидеров отрасли. Так что люди склонны попадать в некоторое замешательство — что же именно и почему доставляло Форду проблемы и чуть не убило предприятие. Многим не хватает знания действительных законов менеджмента.

Я благодарен автору технологии управления, за то, что его работы по менеджменту дали лично мне точку зрения, которая за десять лет наблюдений не выявила ни одного исключения. Это стабильные данные для анализа ситуации, на которые я могу положиться. И я желаю вам найти собственные стабильные данные, которые будут правдой для вас, будут соответствовать вашим наблюдениям и опыту.

А это единственный критерий правды.